Ҡатнашыусы менән һөйләшеү:Рөстәм Нурыев/Публицистика & энциклопедистика

Вопросы:

Если желаете, ответьте на эти вопросы:

1. Описание текущих событий в энициклопедическом стиле является ли энциклопедистикой?
2. Какой должен быть промежуток времени, чтобы событие стало историей? Рөстәм Нурыев (әңгәмә) 04:54, 9 июль 2022 (UTC)

Ответы

для ответов Рөстәм Нурыев (әңгәмә) 04:55, 9 июль 2022 (UTC)

• На первый вопрос ответ - нет, для чего тогда - Викиновости? На второй вопрос мой ответ - событие должно стать историчеким. Время является важнейшей категорией истории Баныу (әңгәмә) 09:55, 9 июль 2022 (UTC)
• Википедия — не новостное издание, и меня тоже несколько смущает моментальная реакция и освещение всех событий почти параллельно этому событию. По-моему, должен пройти хотя бы год. Пять лет, конечно, многовато для слишком скоростного века, как наш. Alfiya55 (әңгәмә) 06:26, 9 июль 2022 (UTC)
• Есть два ответа - в общем "энциклопедическом случае", и применительно к Википедии. Они не совпадают.

В общем случае - нет, не является. Однако сейчас для понимания того, что "достойно" энциклопедии, а что нет, необязательно ждать больше, чем год (иногда хватает и пары месяцев).

Для Википедии ответ иной, потому что она - не классическая энциклопедия, не стремится ею стать, и никогда не станет.

Есть целые классы событий, об "энциклопедичности" которых википедисты судят по аналогии, по уже накопленному опыту описания событий того же класса. И ничто (кроме отсутствия подходящих источников) не мешает описывать их сразу же, по горячим следам. Сюда относятся разные стихийные бедствия (наводнения, эпидемии, ураганы...), техногенные катастрофы (аварии, крушения, взрывы, ...), но также и некоторые события из сферы политики и экономики. Однако и здесь важен некий временной лаг (хотя бы неделя-другая), а также самодисциплина в отношении минимизации использования новостных публикаций в качестве корпуса источников.

Чтобы как-то "канализировать" энтузиазм добровольцев в отношении освещения текущих событий, очень важно развивать именно Викиновости на своём языке. Kaganer (әңгәмә) 10:21, 9 июль 2022 (UTC)

• По поводу эссе. Написано хорошо, но для интересов развития башкирской культуры в целом, и башкирского языка, башкирского сегмента интернета и башкирской Википедии в частности - эссе вредное. Сравнивать Википедию (фольк-энциклопедию) с классическими научными энциклопедиями неправильно. Википедия - не бумажная энциклопедия, пишется не только и не столько учёными, не ограничена в сроках издания и объемах изложения. Критерием включения предмета в Википедию является его "заметность". Именно это основное значение англ. термина Notability. Неправильно переведенного на русский как "значимость". Преимущество Википедии и в возможности немедленного включения в нее верифицирумых утверждений/фактов. Есть даже статьи, в которые даже по названию являются хронологией текущих событий. Perohanych 13:03, 9 июль 2022 (UTC)
• Рөстәм Нурыев! Почему-то я думала, что рубрика "Ағымдағы ваҡиғалар" - это как дневник деятельности Башкирской Википедии. Значит, там нужно писать о текущих событиях республики и исторического Башкортостана? --Guram52 (әңгәмә) 03:35, 10 июль 2022 (UTC)
• Википедия-«быстрая», общедоступная энциклопедия. Не думаю, что она должная превратиться в хронику текущих событий. Ведь для объективного осмыcления крупных событий необходимо время. Кроме того, совсем не понимаю превращения нашей википедии в «стенгазету отряда» для опубликования полной биографии некоторых участников википедии. Требование энциклопедичности статей должно соблюдаться.--Sherbn (әңгәмә) 07:01, 13 июль 2022 (UTC)